Opinione

Annuncio

Sostenuto da

Saggio dell'ospite

Di Melissa Murray e Kate Shaw

La signora Murray è professoressa di diritto alla New York University. La signora Shaw è una scrittrice di Opinion.

Le insolite elezioni speciali programmate dai legislatori in Ohio per martedì potrebbero dirci molto su questo momento della politica americana dopo Roe v. Wade.

Nel caso Dobbs contro Jackson Women's Health Organization, la Corte Suprema ha giustificato la sua decisione di respingere Roe con un appello alla democrazia. Secondo l’opinione della maggioranza di Dobbs, il giudice Samuel Alito ha scritto che la conclusione nella sentenza Roe secondo cui la Costituzione protegge il diritto all’aborto aveva privato il popolo americano “del potere di affrontare una questione di profonda importanza morale e sociale”. Seguendo questa logica, la decisione Dobbs ha semplicemente corretto un errore madornale, restituendo il potere di regolamentare l’aborto “al popolo e ai suoi rappresentanti eletti”.

Nonostante questo inno alla democrazia, nell’ultimo anno, i funzionari eletti in diversi stati hanno dimostrato un’inquietante ostilità nei confronti della democrazia quando viene utilizzata per proteggere il diritto all’aborto e la libertà riproduttiva. Da allora, più di una dozzina di stati hanno vietato l’aborto, attraverso l’applicazione di divieti di aborto pre-Roe o l’emanazione di nuovi. In altri stati, l’accesso all’aborto è stato gravemente limitato.

Ma un’importante tendenza di compensazione nell’era post-Dobbs è stata l’uso della democrazia diretta per proteggere il diritto all’aborto. I meccanismi della democrazia diretta – referendum, iniziative, interrogazioni elettorali e simili – consentono agli elettori di registrare direttamente le proprie preferenze, aggirando i funzionari eletti e altri intermediari.

Questi veicoli si sono rivelati straordinariamente efficaci. Dalla caduta di Roe, ogni volta che gli americani sono andati alle urne per votare direttamente su questioni relative all’aborto, hanno votato per proteggere i diritti riproduttivi, espandendo le tutele per l’accesso all’aborto e respingendo gli sforzi per ridurre l’accesso all’aborto.

Forse è per questo che molti funzionari repubblicani – molti dei quali un tempo celebravano Dobbs e la prospettiva della deliberazione democratica – stanno ora lavorando duramente per limitare l’accesso alla democrazia diretta.

I sostenitori della libertà riproduttiva in tutto il Paese devono continuare ad affluire alle urne per sconfiggere i tentativi di strozzare i processi democratici laddove vengono utilizzati per limitare la deliberazione democratica sull’aborto.

Da nessuna parte questo imperativo è più urgente che in Ohio, dove è in corso uno dei tentativi più sfacciati di questo tipo. Lì, i funzionari eletti stanno cercando di erigere ostacoli alla modifica della Costituzione dello stato, quasi certamente per impedire agli elettori dell’Ohio di sancire la libertà riproduttiva nello statuto di quello stato.

Questo sforzo, se avesse successo, segnerebbe un cambiamento epocale in Ohio. Dal 1912, la Costituzione dello stato ha consentito ai cittadini di presentare un emendamento costituzionale direttamente alla scheda elettorale raccogliendo firme per un totale di almeno il 10% dei voti espressi nelle più recenti elezioni per governatore (insieme ai requisiti della contea e ad altre disposizioni). Dopo che una proposta di emendamento è stata votata, la maggioranza semplice è tutto ciò che è necessario per modificare la Costituzione dello stato. I legislatori dell’Ohio vogliono aumentare tale soglia al 60%.

Le circostanze che hanno portato alle elezioni di agosto sono molto insolite e rendono evidente il timore dei legislatori dell’Ohio secondo cui, con il sistema attuale, gli elettori potrebbero modificare la Costituzione dello stato per proteggere il diritto all’aborto. Lo scorso dicembre, la legislatura dell’Ohio ha votato per abolire la maggior parte delle elezioni speciali di agosto sulla base del fatto che la loro notoriamente bassa affluenza alle urne è, come ha affermato il segretario di stato, “una cattiva notizia per la salute civica del nostro stato”.

Nonostante queste preoccupazioni, nel maggio 2023, la maggioranza repubblicana nella legislatura ingannevole dell’Ohio ha approvato una risoluzione che prevede le elezioni di agosto per far decidere agli elettori se dovrebbe essere più difficile modificare la costituzione dello stato, anche alzando la soglia al 60%.

Il brusco dietrofront alle elezioni di agosto e la fretta di sottoporre la questione agli elettori dell’Ohio sono stati quasi certamente una reazione a uno sforzo separato, guidato dagli elettori, di mettere in votazione a novembre una proposta di emendamento che sancirebbe nella Costituzione dell’Ohio le tutele per Diritto all’aborto e libertà riproduttiva. L'emendamento proposto ha ottenuto le firme necessarie per essere votato a novembre, e i sondaggi suggeriscono che ben oltre il 50% degli abitanti dell'Ohio sostiene la misura.